Desmantelamiento sindical | El contundente "119er": Se desestima el proceso penal contra Foot Locker

Los compañeros que se organizan dentro de la empresa, construyen estructuras sindicales y forman un comité de empresa se ponen en peligro. Si bien existen innumerables historias positivas de empleados que han logrado mejorar sus condiciones laborales juntos, la realidad también es el riesgo que corren los empleados sindicalizados y los miembros comprometidos del comité de empresa, y la poca protección que la legislación alemana les brinda de los ataques de los empleadores. Todo lo contrario: el proceso legal es largo y arduo. Rara vez concluye con un veredicto, incluso si los afectados tienen razón en teoría. Quienes toman este camino a menudo abandonan la empresa sintiéndose agotados y se les echa de menos como compañeros comprometidos. Los recientes acontecimientos en un caso que involucra a la cadena de calzado deportivo Foot Locker, en particular, sugieren que el derecho penal es de poca utilidad para los comités de empresa en su (auto)defensa.

"He trabajado para esta empresa durante 25 años, he apoyado a mis compañeros, me he dedicado a los demás y he invertido mucho. Ahora, con los resultados, me pregunto si este precio valió la pena", afirma Murat Atas. Fue miembro del comité de empresa de una sucursal de Foot Locker en Berlín y presidente del comité de empresa general. Con "los resultados", se refiere a los sucesos ocurridos en el Tribunal de Distrito de Berlín en las últimas semanas.

Tras formar el primer comité de empresa en la tienda de Tauentzienstrasse de Berlín en 2016, los compañeros de Ata tuvieron que convencerlo para que tomara medidas. Desde el principio, la relación entre los comités de empresa y la dirección fue tensa. Cuando el comité de empresa se negó a aprobar los horarios de trabajo porque Foot Locker no limpiaba los baños de los empleados, la empresa amenazó con retener los salarios. En junio de 2021, el bastión del comité de empresa en Tauentzienstrasse cerró. El motivo esgrimido en aquel momento fue que la tienda ya no era rentable. En septiembre de 2022, se abrió una nueva sucursal dos puertas más abajo.

Los empleados se movilizaron contra el cierre. Murat Atas, presidente del comité de empresa general, también estuvo involucrado en el asunto. Actualmente, hay varios procedimientos pendientes ante el Tribunal Laboral de Berlín, en los que los comités de empresa de Foot Locker impugnan sus despidos. Sin embargo, los procedimientos suelen concluir sin veredicto. Los afectados aceptan los despidos porque Foot Locker está dispuesta a pagar las indemnizaciones y porque las decisiones del tribunal laboral tardan en llegar. Quien desee una decisión debe primero pasar por un proceso de conciliación con la empresa. Si no se llega a un acuerdo, a partir de hoy, las audiencias judiciales están programadas para mayo de 2026. Muchos prefieren entonces un final rápido a un horror sin fin.

En mayo/junio de 2022, Atas también tenía previsto dejar Foot Locker. Le avisaron y le retuvieron parte del salario. Tenía dificultades para pagar el alquiler. «Por eso, a veces se le pasan por la cabeza pensamientos como el suicidio», declaró Atas en un reportaje de Deutschlandfunk. El reportaje radiofónico de 2023, aún disponible, documenta los cambios en la personalidad de Atas y la de uno de sus compañeros durante el proceso judicial. En febrero de 2023, Atas aceptó el despido. Recibirá 1,3 meses de salario por cada año de empleo.

Tras el lanzamiento de la obra de radio, Atas afirma que, en realidad, "se había cerrado a la idea". Pero, como reveló la investigación de "nd", el caso ha dado recientemente un giro inesperado. Dado que Atas y sus compañeros del comité de empresa consideran tan graves las acciones de la dirección de la empresa contra ellos, presentaron una denuncia penal. "Pasamos días documentando los hechos con mi abogado y testificamos durante tres o cuatro horas ante un investigador criminal especializado", recuerda Atas. Hasta entonces, no se habían presentado cargos en Berlín.

Eso cambió a principios de este año: la fiscalía acusó a dos directivos de Foot Locker de obstrucción y perturbación del trabajo del comité de empresa , junto con coacción, según anunció una portavoz del tribunal de distrito. El delito se cometió en mayo de 2022. El artículo 119 de la Ley de Estatutos de la Empresa (BetrVG) tipifica como delito la obstrucción del trabajo del comité de empresa y la perturbación de su constitución. La pena máxima es de un año de prisión.

"Hasta ahora, la ley sólo afecta a las pequeñas empresas".

Murat Atas, ex miembro del comité de empresa de Foot Locker

Durante meses no quedó claro si el tribunal admitiría los cargos y abriría juicio. Solo entonces la fiscalía tendría acceso al escrito de acusación completo. A finales de mayo, llegó la desalentadora noticia: «El Tribunal de Distrito de Tiergarten ha sobreseído provisionalmente el procedimiento contra ambos acusados ​​a cambio de una multa de 5.000 euros a cada uno». Como anunció el tribunal, de acuerdo con el artículo 153a del Código de Procedimiento Penal, « el procedimiento puede sobresaltarse si existe una condición suficiente para eliminar el interés público en el proceso penal». Una portavoz del tribunal explicó que esta fue la premisa del tribunal en este caso. Los acusados ​​siguen siendo considerados inocentes. No se llevará a cabo una investigación sobre su culpabilidad.

Atas afirma no entender por qué el tribunal no sigue adelante con el caso. "La represión sindical no es un delito trivial, y ciertamente no lo fue en nuestro caso". Atas, quien ha compartido su propia experiencia con otras víctimas y expertos, está convencido de que obstruir los comités de empresa es una práctica común en Alemania. El resultado anunciado confirma su evaluación previa. "Ya determinamos en 2022 que la Ley de Constitución de la Empresa debe reformarse para que los infractores no se queden con solo 5.000 €, sino que puedan esperar multas de 500.000 €. Hasta ahora, la ley solo afecta a las pequeñas empresas".

Foot Locker declaró previamente que no haría comentarios sobre casos individuales. La empresa sigue trabajando para fortalecer las relaciones con los comités de empresa en Alemania y considera fundamental la participación de todos los empleados, según explicó una portavoz. "Al establecer esta colaboración, seguimos todas las directrices y requisitos del país correspondiente".

Para comprender mejor el incidente, "nd" se reunió con el abogado que asesora al comité de empresa desde su fundación en la Tauentzienstrasse. También estuvo presente cuando el comité de empresa presentó la denuncia penal. Desea mantener el anonimato.

Al principio, los conflictos eran normales, afirma. Pero al final, «se produjo una escalada entre las dos partes de la empresa que nunca antes había experimentado». En su opinión, el núcleo de la denuncia penal fueron los horarios de trabajo no aprobados por el comité de empresa. «El empleador condicionó el pago de la remuneración a ciertas condiciones sobre el comportamiento del comité de empresa».

El procedimiento previsto para esto es, de hecho, resolver el conflicto ante la junta de conciliación. El abogado afirma: Si el conflicto se hubiera resuelto por la vía regular, probablemente le habría costado al empleador un total de unos 15.000 €. Ahora Foot Locker paga 10.000 €. En cuanto a la fiscalía y los tribunales, el abogado afirma: «Para comprender el impacto de esta conducta en la labor del comité de empresa y, por lo tanto, su relevancia para el artículo 119 de la Ley de Constitución de la Empresa, es necesario un conocimiento profundo de la legislación sobre estatutos de empresa».

El mayor obstáculo para la aplicación del artículo 119 de la Ley de Estatutos de la Empresa (BetrVG) es demostrar la intencionalidad. «Y, por supuesto, que se trata de un delito que se puede denunciar», afirma el abogado laboral. La fiscalía solo puede iniciar procedimientos a petición del propio comité de empresa o de un sindicato con representación en la empresa, lo cual resulta especialmente problemático cuando se trata de la formación de nuevos comités de empresa. El gobierno de Ampel pretendía declarar el delito 119 como delito que se puede denunciar, lo que habría obligado a la fiscalía a iniciar investigaciones de oficio, por ejemplo, si hubiera tenido conocimiento de los hechos a través de los medios de comunicación o de denunciantes.

El abogado recomienda que los comités de empresa bajo presión "primero expongan todas sus opciones en cada caso". Es un error pensar que uno debe defenderse primero individualmente, por ejemplo, si le han retenido el salario o ha recibido varias advertencias por no haber completado un formulario. "Mi sensación es que, cuando los comités de empresa se ven acorralados, tienden a tomar la medida inmediata sin considerar el ataque específico en el contexto general".

El abogado afirma que los ataques siempre se perciben rápidamente como incidentes aislados, a pesar de ser un problema sistemático. «Es fundamental analizar los ataques estructuralmente». Muchos bufetes de abogados especializados en empleadores han reconocido que esta es la forma más eficaz de abrir brecha en los comités de empresa. «Mi experiencia práctica demuestra que funciona a la perfección», afirma el abogado.